Il y a de nombreuses années, à mes débuts de thérapeute, lorsqu’un patient avait comme revendication de « retrouver la mémoire d’un fait pour en guérir», j’avais tendance à lui faire un topo sur les « vrais souvenirs », « les faux vrais souvenirs », « les vrais faux souvenirs », les souvenirs construits.

Je me souviens que bon nombre de patients, bien que convaincus par mes démonstrations, s’en retournaient chez eux, penauds, frustrés de n’avoir pu trouver en moi, un thérapeute capable de « réparer cette mémoire ».
Souvent hélas, ils s’adressaient ensuite à des « praticiens » peu scrupuleux qui induisaient des scénarii .

Je me souviens de cette patiente, qui au détour d’une pseudo-consultation d’avec un pseudo-thérapeute, avait enfin mis un nom sur le visage de son violeur lorsqu’elle avait 9 ans : son oncle à la barbe fleurie comme Charlemagne. Cette patiente déposa plainte, toute la famille fut bien entendu au courant… L’oncle a été innocenté sur le champ, car jusqu’aux 18 ans de la petite, il était ….. en prison !

Et puis un jour, peut-être était-ce je crois, après une formation avec Betty Alice Erickson invitée à Rennes par Claude Virot, suis-je parti du principe que même si le patient nous amène comme « biscuit » un scénario de vrai faux souvenir, il faut le respecter et travailler avec.
Travailler avec, comme si ……
Comme si en l’aidant à (re)construire, à (ré)identifier, à (dé)consolider son scénario, on pouvait l’aider à aller mieux, à se reconstruire, à créer un scénario de vie plus positif pour le futur.
C’est alors, que l’approche en EMDR Intégrative (EMDR-IMO), où le thérapeute ne va travailler que sur des images, des sensations, des émotions, des odeurs, des sons que lui amène le patient, et UNIQUEMENT sur ce qu’il lui amène, sans aucune induction, prends tout son sens.

En m’appuyant aujourd’hui sur un article de Laura Beil pour le New York Times, voici comment on peut appréhender quelques abords de la mémoire.

Pourquoi les récits des témoins oculaires sont-ils si rarement fiables ? Environ 75% des disculpations par analyse ADN concernent des affaires où les témoins oculaires se sont trompés.

Le problème vient en partie de ce que notre cerveau n’a pas le don de retenir quantité d’informations précises et qu’il est très sensible à la suggestion. « La mémoire d’un témoin oculaire, trop fortement sollicitée, est souvent défaillante », prévient Barbara Tversky, professeur de psychologie à l’Université Columbia à New York. « Un événement est si vite arrivé, et la police vous interroge sur des détails qui n’ont pas forcément attiré votre attention sur le moment ».

Lire la suite sur hypnose-ericksonienne-paris.fr

La mémoire réprimée est un ensemble de souvenirs oubliés et qui se réactivent parfois de manière violente. La véracité de ces souvenirs réactivés est difficile à affirmer. Cela d’autant qu’il est relativement aisé d’implanter de faux souvenirs dans la mémoire d’un sujet avec des conséquences dramatiques pour lui et son entourage, et ce, même avec la plus bienveillante intention du thérapeute.

En effet, en état de transe hypnotique, le patient est hypersuggestible et c’est ainsi d’ailleurs que les suggestions thérapeutiques sont perçues, acceptées, mémorisées et utilisées par le sujet. Si volontairement ou par mégarde, le thérapeute induit un message concernant la mémorisation d’un événement qui en fait n’a pas eu lieu, le patient peut le prendre pour réel tout aussi bien pendant la transe qu’à l’issue de celle-ci. De retour en conscience critique, cette nouvelle vraie-fausse information sera enregistrée par la mémoire du patient ainsi que son cortège d’émotions et il sera particulièrement difficile de lui faire admettre ensuite qu’il s’agissait d’un souvenir construit.

C’est peut-être l’effet le plus néfaste de l’utilisation de l’hypnose que l’introduction chez un sujet en état d’hypnose de faux souvenirs. Un questionnement inadéquat peut en favoriser l’implantation. Il s’en est suivi une épidémie dans les années 1990 aux États-Unis, d’accusations d’abus sexuels et d’incestes, qui se sont avérés erronés, ayant cependant fait l’objet de nombreux procès.

L’hypnose, notamment aux États-Unis, a aussi été utilisée à des fins judiciaires ou médico-légales (7) (8) (9). Des transes étaient induites par des praticiens en hypnose requises par la police ou la justice auprès de témoins, afin d’affiner leurs témoignages: retrouver une plaque minéralogique aperçue, dresser un portrait-robot, décrire une scène d’accident ou d’agression, etc., l’idée étant que l’information cherchée avait été vue par le témoin, mais qu’elle était enfouie dans son inconscient. L’hypnose ouvrant les portes de cet inconscient, on pensait alors que les témoignages seraient ainsi plus riches.

L’expérience a démontré qu’il n’en était rien, et qu’au même titre que précédemment, le témoin pouvait se voir suggérer de vrais-faux souvenirs par les questions du praticien, le plus souvent à l’insu même de ce praticien.

Des associations d’idées malencontreuses, liées aux questions, dessinaient une fausse réalité, conduisant ici aussi à des erreurs judiciaires.
Cette pratique est à ce jour abandonnée par les spécialistes.

Concernant ces faux-souvenirs et quel qu’en soit le motif, il est admis aujourd’hui que tout praticien en hypnose, professionnel de santé, se doit de refuser toute demande de patient ayant pour objectif de retrouver des souvenirs oubliés.

En l’absence actuellement, en France, de réglementation sur le sujet, réservant la pratique de l’hypnose thérapeutique aux seuls professionnels de santé, il reste possible à toute personne de s’installer comme hypnothérapeute. Ces praticiens non professionnels de santé pour l’essentiel s’autoriseraient alors à répondre à ce type de demandes, avec les conséquences que l’on connaît chez les patients.

Certains patients en prennent conscience et consultent ensuite des professionnels du soin pour corriger les troubles liés à ces faux-souvenirs, mais d’autres hélas ne consulteront plus et refuseront toute nouvelle prise en charge, y compris par un professionnel de santé laissant définitivement gravé en eux ces idées illusoires avec toutes les conséquences qui s’y rattachent.

Dans son livre, Michael Yapko(7) distingue quatre situations :
1 - celle où une personne sait et a toujours su qu’elle a été abusée,
2 - celle où une information indépendante confirme cette mémoire réprimée,
3 - celle où un thérapeute facilite le rappel d’une mémoire réprimée,
4 - enfin celle où un thérapeute suggère le souvenir oublié d’un abus.

7 - Yapko DM. Trancework. An introduction to the practice of clinical hypnosis. New York : Brunner & Mazel; 1990.
8 - Loftus EF. Eyewitness testimony. Cambridge, London : Harvard -University Press; 1981,1996.
9 - Loftus EF. The reality of repressed memories. American Psychologist. 1993;( 48): 518– 537.

Issu du Livre Blanc de l'Hypnose Clinique et Thérapeutique de la CFHTB Confédération Francophone Hypnose et Thérapies Brèves, que vous pouvez télécharger intégralement en cliquant ici